Imi pare rau, pe mine nu m-a socat atat de tare, ba chiar nu m-a socat deloc. Mi s-a parut amuzanta, am ras vazand harta Romaniei facuta in fel si chip (cum te poti supara pe cineva care deseneaza in harta tarii o oaie pe un gazon vopsit in culorile Stelei si pe Basescu sub forma de JR din Dallas?). Asa, si Romaniei ii pune cizme (aluzie la Italia?), Corneliu Zelea Codreanu suge (nu?), iar pe Casa Poporului scrie hotel (la cati dorm acolo, cred si eu).
sursa imagine
Lucrarea cu labiile nu mai era, de fapt era doar un sticker pe jos cu ea. Mare branza! La cate bancuri circula cu Romania in ipostaza asta, artistul n-a facut decat sa reprezinte o idee.
Nu mi s-a parut in primul rand un gest de fronda, cat unul de umor ingenios prin caricaturizarea unor prejudecati. Faptul ca e ungur sau roman ma lasa rece, desi pentru unii asta e un argument imbatabil. Nationalistii, antrenati in povestea poneiului roz, au sarit in sus, logic si n-au ras deloc.
Partea si mai misto a fost ca a existat o reactie sub forma artistica. Mai exact, Victor Roncea, impreuna cu fratele sau, au aplicat pe galerie stenciluri cu o Romanie erecta, care i-o trage Ungariei.
sursa imagine
Ok, problema e pusa gresit. Nu e important ca artistul e maghiar, putea la fel de bine sa fie si expozitia unui roman, nu e nici o lezare a imaginii feminitatii cum sustin argumentele feministe, dar parca o reactie de felul asta este mai misto decat un Nicolae Vacaroiu in postura de critic de arta si un Adrian Paunescu drept stalp al moralitatii in arta, nu?
Intr-adevar nu e nimic socant. Doar pentru unii realizatori tv disperati de prime si rating e mai greu de inteles ca se poate gandi si altfel decat in stereotipii si comenzi venite de la superiorii ierarhici/patroni
da, asa e, dar apare o grila dubioasa de judecata a artei. Daca vad la tv ca in arta se pune problema moral, national, in termeni atat de... departe de subiect, o sa inteleg vreodata ca nu asa trebuie purtata discutia? Din punct de vedere al unui telespectator inocent sa zicem.