Stiu ca nu, nu e frumos, dar nu pot sa ma abtin!!! M-am saturat de parerile
hyper-laudative la adresa dlui Lazarescu. Astept si eu cuminte metroul si
vad un banner cu "mare odisee morala". Unde?? Si cum?? Cand tipul e
inconstient de ceea ce i se intampla si perfect egal de la un capat la
altul.
Aproape ajunsesem sa cred, dupa o foarte personala odisee morala, ca poate
am eu o problema, insensibila mica ce sunt!
Cand, cand... am citit in Catzavencu (pagina 30, dreapta, mijloc) un mic
articolas de Doru Buscu, numit sugestiv Moarte domnului Lazarescu! in
care facea praf respectiva superproductie, sustinut in cor de mai tinerii
colegi de redactie (cum ar fi Dragos Musat, aka Tetelu, care "facea spume
sincere la gura" de fiecare data cand auzea de ze movie. Nush de ce il
inteleg).
Si acum, ladies and gentlemen, sa citam impreuna: "Varietate lunga a
plictiselii scurte, la indemana, o formula a cascatului de lungmetraj cu
muzica populara pe fundal", "film sters, fara poveste, care readuce lipsa de
inspiratie la standardul anilor 80", "secvente banale, cunoscute, decupate
dupa ureche din mitologia gainii care naste pui vii", "ocean de plictiseala
si sordid", "un film fara
idei".
!!!!!!
Update: am copiat dintr-un pedefe cu Catavecu
articolul. Enjoy :)
UpUpdate:
another one, mai revoltat si nu atat de bine scris.
Comentarii
Ia uite şi un altul dar mai pe invers.
De asta ziceam ca nu e prea bine scris. Critica e destul de personala si fara argumente tari, lovind mai mult in regizor decat in film. O fi fost omu suparat :))
"facea spume sincere la gura", poate avea omul probleme de sanatate, eu sugerez sa se duca la doctor. Acum sa nu ne intelegem gresit, nici dupa parerea mea nu este un film super, dar de aici pina la individul care "facea spume sincere la gura" mi se pare mult. Am putea merge mai departe: "Varietate lunga a plictiselii scurte, la indemana, o formula a cascatului de lungmetraj cu muzica populara pe fundal", "film sters, fara poveste, care readuce lipsa de inspiratie la standardul anilor 80", "secvente banale, cunoscute, decupate dupa ureche din mitologia gainii care naste pui vii", "ocean de plictiseala si sordid", "un film fara idei". Oricine are dreptul la o parere, indiscutabil, iar in cinema lucrurile sunt si mai complicate. La film daca ai intrat, sau daca l-ai pornit pe calculator, in general ai tendinta de a sta pina la capat sa vezi ce se mai intimpla, sau daca totusi se intimpla ceva pina la urma ... oricum stii ca intr-o ora, doua se termina, nu este aceeasi experienta pe care o traiesti citind o carte, care cere mai mult efort/timp pentru a fi citita si pe care daca nu-ti place pina la urma iti este mai usor sa o lasi din mina. Daca nu se creeaza o empatie intre tine si film, concluzia individului, normala de altfel, este ca este un film sters si asta in cea mai buna varianta. Acum, empatia se creeaza in functie de experientele personale ale fiecaruia, dar de aici si pina la "secvente banale, cunoscute, decupate dupa ureche din mitologia gainii care naste pui vii" mi se pare o distanta mare ... Filmele in general sunt construite din "secvente banale, cunoscute" chiar si SFurile, poate filmul de arta scapa de acest balast, desi nu complet, acolo se cauta unghiul, lumina, culoare altfel si sunt valorificate cu alt scop, dar secventele sunt aceleasi, banale. Cineva spunea mai demult ca nu s-a mai scris nimic nou de 2000 de ani, eu personal cred ca avea dreptate, viata este construita din "secvente banale, cunoscute" lipite altfel, sunt piese de puzzle care se potrivesc in mai multe locuri si pozitii dar sunt aceleasi piese banale. Ca nu a placut cuiva cum a pus Puiu piesele lui, asta este o alta treaba, dar sa te iei de piese ... dar poate unii au alta viata ... Aaa, am auzit multe pareri despre "filmul romanesc" de dupa revolutie, aceleasi filme, aceleasi secvente cu mizerie, oameni disperati, etc. Pai daca asta este materialul ... A, ca exista si altceva, sunt de acord, dar aici intervine viziunea scenaristului si a regizorului, nu sunteti de acord asta este, faceti voi unul mai bun! sau uitati-va la Rambo partea a 7-a.
In primul rand, faza cu spume la gura era, evident, o figura de stil specifica celor de la Catavencu, menita sa accentueze ideea. In al doilea rand (nu stiu daca ai citit tot articolul),el foloseste o serie de argumente pentru a demonstra de ce i se pare prost filmul. Clar ca este subiectiv si ca totul tine de o empatie personala, dar asta este o premiza de baza pentru orice judecata critica. Nu stiu cine mai are pretentia de exhaustivitae acum. Iar argumentele se leaga de diverse aspecte ale filmului si, in ansamblu, de modul in care sunt ele combinate. Si "Invaziile barbare" este un film "banal", despre moarte, dar trece subtil de perceptia comuna, de clisee, pentru a merge mult mai profund.
In legatura cu filmele romanesti, nu cred ca doar asta e materialul. Si chiar daca ar fi, forma poate fi diferita. Nu cred ca cei care nu inghit astfel de filme se uita la Rambo... Din contra, cred ca se uita la lucruri facute mai putin rudimentar.