In Omul Recent de Patapievici, cel mai intalnit cuvant e Dumnezeu (368 mentini). Surpriza? :)
Word cloud realizat cu Wordle prin analizarea intregului text.
Ghici care?
In Omul Recent de Patapievici, cel mai intalnit cuvant e Dumnezeu (368 mentini). Surpriza? :)
Word cloud realizat cu Wordle prin analizarea intregului text.
In Omul Recent de Patapievici, cel mai intalnit cuvant e Dumnezeu (368 mentini). Surpriza? :)
Word cloud realizat cu Wordle prin analizarea intregului text.
Recunoastem sau nu, exista un moment in care renunti la citit. Nu ma refer la cititul ala de o carte pe luna, ci la cititul dement, de multe ore pe zi si pe noapte, cititul zilnic, sustinut, pasionat. De fapt, e vorba cand treci de la pasiune la relaxare, de momentul in care cititul devine un mod de petrecere a timpului liber, (aproape) ca oricare altul (in cel mai fericit caz) sau doar de umplere a momentelor moarte (tren, avion, metrou, cand pica netul).
Pentru multi, asta se intampla la terminarea liceului. Nu o data auzi "ce mai stateam noptile in liceu sa citesc". Pai da, ca atunci aveam timp. La altii, se termina odata cu facultatea, mai ales cand vorbim de facultati umaniste (daca isi imagineaza cineva ca absolventii de litere raman de-a pururi cititori pasionat se inseala. Nu sunt ei nici in timpul facultatii).
Cauzele continua. Intervine job-ul si berea de dupa, lenea si ruperea de carti. Intervine si socializarea dusa prea departe. Cititul e prea solitar, prea greu, tu vrei sa razi cu oamenii, sa te relaxezi, sa interactionezi. Familie,copii, una-alta, masina, casa, rate si gata, s-a terminat. Cine are timp de prostii?
Deci? Tu cand ai renuntat la citit?
Interviurile PUNCTUM - Radu Afrim from Cosmin Bumbuț on Vimeo.
Interviurile PUNCTUM - Alexandru Tomescu from Cosmin Bumbuț on Vimeo.
Le gasiti aici
Manolescu a iesit presedinte al Uniunii Scriitorilor. Din nou. O remarca scurta, fara sa comentez daca asta e bine sau nu (habar n-am...). Timp de multe luni in rubrica de cultura din Catavencu citeam critici constante, repetate, detaliate, obsesive, cu accentul pus pe greseli mai mari sau mai mici ale Istoriei Literaturii la adresa lui Manolescu. Intamplator, Agopian (care imi place mult ca scriitor), mentionat prea putin in opinia domniei sale in Istoria lui Manolescu, candida si el la sefia Uniunii. Intrebarea e: ce-o sa mai citim de acum incolo in rubrica de cultura din Catavencu?
Diferenta fata de acum 5 ani e lipsa de entuziasm. Nu mai exista, pa, gata, a fugit. Diferenta e si scarba (vai, ce banal suna! Da' e pe bune). Ma uit la jocul politic ca la o comedie telenovela incredibil de proasta, mai departe de realitate ca trafalmadorienii lui Vonnegut (ei exista, stiu eu), mai absurda ca orice Ubu roi si mai grotesca decat orice rinoceri.
Am senzatia ca, indiferent cu cine votez dintre "astia mari, cu sanse reale de reusita", imi bat joc de respectiva stampila. Oricum vor fi aliante, oricum doctrina politica e pentru copiii, oricum combinatiile sunt posibile. Daca acum cinci azi o parte din votul pentru Basescu era anti-Nastase (justificat), acum e imposibil sa votezi impotriva cuiva. A existat pesede plus pedele, a existat pedele plus penele, a existat si penele plus pesede (da, da, nu era oficial). Nu pot sesiza nici cel mai mic interes in actiunile lor decat acela electoral.
Unu' urla desfigurat "locuri de munca! locuri de munca!" si promite ca trimite un astronaut roman in spatiu (a vorbit el la NASA, le-a dat un telefon baietilor de acolo), altul schimba premierii ca pe sosete si se foloseste de puterea de presedinte cu scop electoral (presedintele impune referendum, candidatul profita), altul face autostrazi suspendate si altul, facand abstractie de partidul din spate, ne flutura plin de el cu bunul simt pe la nas.
Nici sa nu merg la vot nu pot. E stupid (dar de inteles) sa nu votezi. Solutia? Pentru mine e votul inutil. Votul simbolic. E un vot fara nici o putere, care nu va schimba nimic. Macar nu e prostitutie, cel putin nu in primul tur, pentru cineva in care nu cred. Prefer sa nu-mi fac calcule ca daca nu-l votez pe Antonescu intra Geoana in al doilea tur si are sanse de castig, cum fac prietenii mei. (Ok, true, decat sa-l votez pe Geoana mai bine imi tai o mana.)
Deci? Remus Cernea. Serios. Nu are nici o sansa, evident, e prea mult de pe alta planeta decat politicienii actuali, in sens bun vorbind. M-am amuzat teribil cand a zis in interviu ca din perspectiva politica el e popperian. :))) Si a vorbit de Camus, Cioran, Nietzsche, cultura, doctrine, democratie, institutii. Sa fim seriosi, cand Basescu ce nu stia la inceput cine e Cartarescu zice ca a citit Levantul (dificila si pentru un cititor "mult mai activ" decat dansul) si cand Geoana vorbeste de "Dimitrie Gust", imi spui ca esti popperian? :)) Si ca ai idei ecologiste, ca vrei ca oamenii sa comunice la toate nivelurile si ca vrei sa investesti in educatie? LOL. Sau sa vorbesti de rationalitate cand ceilalti pupa moaste pe banda si il folosesc pe Dumnezeu ca agent de campanie.
A veni cu niste idei decente intr-o lume profund viciata, mocirloasa pare o dovada de naivitate. Probabil este. Sunt sigura ca nici Remus, daca ar iesi presedinte, n-ar reusi sa schimbe mare lucru. Partidele sunt aceleasi, oamenii sunt aceiasi. Ghinion. Tocmai de asta zic ca e un vot simbolic si inutil. Dar, pentru mine, merita dat tocmai pentru a nu face un compromis fata de niste idei si fata de bunul simt propriu (nu ala de pe afise). In plus, cred in multe dintre ideile lui Remus Cernea, sunt sanatoase, democratice, rationale, mai profunde ca ale celorlalti si se refera la schimbari pe termen lung, nu la cresteri de salarii peste noapte. Si pentru ca mai cred ca ideile respective sunt autentice, nu bazate pe strategii de campanie si studii de piata si ca nu spune ceea ce vrea majoritatea sa auda.
Am senzatia ca, indiferent cu cine votez dintre "astia mari, cu sanse reale de reusita", imi bat joc de respectiva stampila. Oricum vor fi aliante, oricum doctrina politica e pentru copiii, oricum combinatiile sunt posibile. Daca acum cinci azi o parte din votul pentru Basescu era anti-Nastase (justificat), acum e imposibil sa votezi impotriva cuiva. A existat pesede plus pedele, a existat pedele plus penele, a existat si penele plus pesede (da, da, nu era oficial). Nu pot sesiza nici cel mai mic interes in actiunile lor decat acela electoral.
Unu' urla desfigurat "locuri de munca! locuri de munca!" si promite ca trimite un astronaut roman in spatiu (a vorbit el la NASA, le-a dat un telefon baietilor de acolo), altul schimba premierii ca pe sosete si se foloseste de puterea de presedinte cu scop electoral (presedintele impune referendum, candidatul profita), altul face autostrazi suspendate si altul, facand abstractie de partidul din spate, ne flutura plin de el cu bunul simt pe la nas.
Nici sa nu merg la vot nu pot. E stupid (dar de inteles) sa nu votezi. Solutia? Pentru mine e votul inutil. Votul simbolic. E un vot fara nici o putere, care nu va schimba nimic. Macar nu e prostitutie, cel putin nu in primul tur, pentru cineva in care nu cred. Prefer sa nu-mi fac calcule ca daca nu-l votez pe Antonescu intra Geoana in al doilea tur si are sanse de castig, cum fac prietenii mei. (Ok, true, decat sa-l votez pe Geoana mai bine imi tai o mana.)
Deci? Remus Cernea. Serios. Nu are nici o sansa, evident, e prea mult de pe alta planeta decat politicienii actuali, in sens bun vorbind. M-am amuzat teribil cand a zis in interviu ca din perspectiva politica el e popperian. :))) Si a vorbit de Camus, Cioran, Nietzsche, cultura, doctrine, democratie, institutii. Sa fim seriosi, cand Basescu ce nu stia la inceput cine e Cartarescu zice ca a citit Levantul (dificila si pentru un cititor "mult mai activ" decat dansul) si cand Geoana vorbeste de "Dimitrie Gust", imi spui ca esti popperian? :)) Si ca ai idei ecologiste, ca vrei ca oamenii sa comunice la toate nivelurile si ca vrei sa investesti in educatie? LOL. Sau sa vorbesti de rationalitate cand ceilalti pupa moaste pe banda si il folosesc pe Dumnezeu ca agent de campanie.
A veni cu niste idei decente intr-o lume profund viciata, mocirloasa pare o dovada de naivitate. Probabil este. Sunt sigura ca nici Remus, daca ar iesi presedinte, n-ar reusi sa schimbe mare lucru. Partidele sunt aceleasi, oamenii sunt aceiasi. Ghinion. Tocmai de asta zic ca e un vot simbolic si inutil. Dar, pentru mine, merita dat tocmai pentru a nu face un compromis fata de niste idei si fata de bunul simt propriu (nu ala de pe afise). In plus, cred in multe dintre ideile lui Remus Cernea, sunt sanatoase, democratice, rationale, mai profunde ca ale celorlalti si se refera la schimbari pe termen lung, nu la cresteri de salarii peste noapte. Si pentru ca mai cred ca ideile respective sunt autentice, nu bazate pe strategii de campanie si studii de piata si ca nu spune ceea ce vrea majoritatea sa auda.
